דף הבית
בלוג
פיצוי על עיכוב בטיסה

פיצוי על עיכוב בטיסה

משרדנו בעל ניסיון רב בייצוג נוסעים כנגד חברות תעופה מכל העולם במסגרת הליכים לקבלת פיצוי על עיכוב בטיסה

במסגרת חוק שירותי תעופה נקבע, כי במקרים של עיכוב בטיסה של מעל 8 שעות זכאים נוסעים לקבל מחברת התעופה פיצוי כספי על עיכוב בטיסה אלא אם כן חברת התעופה הצליחה להוכיח שהעיכוב בטיסה נגרם בשל נסיבות מיוחדות שלא היו בשליטתה.

במקביל לחוק בישראל, קיימות באירופה תקנות המסדירות פיצוי על איחור בטיסה של מעל 3 שעות בנחיתה של הטיסה. יחד עם זאת, תקנות אלה מתייחסות רק לטיסות הממריאות משטח מדינה השייכת לאיחוד או לטיסות שהופעלו על-ידי חברות תעופה השייכות למדינות אלה.

ליצירת קשר עם משרדנו:

בית משפט לתביעות קטנות בקריות חייב את חברת התעופה ארקיע לשלם לנוסעים פיצוי על עיכוב בטיסה בסך של 5,260 ₪

טענות הנוסעים

במסגרת התביעה שהגישו הנוסעים כנגד חברת התעופה נטען בין היתר, כי הם היו אמורים לטוס בטיסה שהופעלה על-ידי חברת התעופה ארקיע מרודוס אל תל אביב ביום 30.9.16 בסמוך לשעה 11:30, אולם בפועל טיסה זו המריאה רק לאחר השעה 22:30 כלומר בעיכוב של למעלה מ-11 שעות.

עוד נטען כי מהלך שעות ההמתנה של הנוסעים לטיסה, הם לא יכלו לצאת משדה התעופה או להתחבר לרשת האינטרנט, בעוד שהמזוודות נשלחו לישראל ולכן לא היה להם ציוד אישי. עוד טענו הזוג כי כתוצאה מהעיכוב בטיסה, נאלצו הם להפסיד משמרות בעבודתם, וכן נגרמו להם הוצאות כספיות.

 

טענות חברת ארקיע

מנגד טענה חברת התעופה ארקיע בין היתר, כי הסיבה לעיכוב בטיסה נגרם משום שאחת מהדיילות במטוס עברה משבר בריאותי חריף ולאחר שניתן לה טיפול ראשוני ונבדקה, התברר כי מצבה מחייב העברתה לבית חולים באופן מידי, ולכן מדובר היה באירוע פתאומי הפוטר את ארקיע מתשלום פיצוי על עיכוב בטיסה לבני הזוג בהתאם לחוק שירותי תעופה, מאחר והמטוס לא היה רשאי להמריא עם הנוסעים ללא מספר דיילי האוויר הדרוש. עוד טענה ארקיע כי לאחר מכן היא סיפקה לבני הזוג טיסה חלופית במועד המוקדם ביותר שיכלה.

החלטת בית המשפט

השופטת סימי פלג קימלוב מבית משפט השלום בקריות החליטה לקבל את התביעה בחלקה, לאחר שהחליטה שלא לקבל את טענת ארקיע על כך כי שהעיכוב בטיסה בשל נסיבות שלא היו בשליטתה, כפי שארקיע נדרשה להוכיח על מנת שתהא פטורה מתשלום הפיצוי.

השופטת ציינה כי חברת ארקיע אומנם הציגה בפניה מסמך המלמד כי הדיילת אכן אושפזה בבית חולים, אך קבעה כי היה על ארקיע להיערך בהתאם וכך זמן ההמתנה לטיסה היה מתקצר: "מצב בו אחד מצוות הדיילים עלול להיעדר במפתיע נוכח נסיבות אישיות ולהותיר את הצוות בהרכב חסר היא סיטואציה שעל הנתבעת להיערך בהתאם וליצור תכנית חלופית למקרה שמצב כזה יקרה. מצבים כאלה בוודאי אינם זרים לנתבעת. לו היתה הנתבעת נערכת בהתאם כנוהל שבשגרה להחלפת אנשי צוות למקרה הצורך, הרי שזמן ההמתנה וזמן ההיערכות לצוות חלופי היה מתקצר". לאור זאת, השופטת חייבה את חברת ארקיע לשלם לנוסעים פיצוי על עיכוב בטיסה מכוח חוק טיבי.

 

פרטי פסק הדין: ת"ק (קריות) 40751-04-17 שרון בייצר נ' ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ

הבהרה: משרדנו לא ייצג את הנוסעים בתיק זה. אין באמור לעיל בכדי להוות ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי

מעוניינים לקבל מידע נוסף?