משרדנו בעל ניסיון רב בייצוג נוסעים כנגד חברות תעופה מכל העולם לקבלת פיצוי על איחור בטיסה
פיצוי על איחור בטיסה – מתי זכאים לקבל?
על פי חוק שירותי תעופה (הידוע גם בכינויו חוק טיבי) זכאים נוסעים לקבל מחברת התעופה פיצוי על איחור בטיסה של מעל 8 שעות או אם הטיסה בוטלה, אלא אם כן חברת התעופה מצליחה להוכיח שהעיכוב בטיסה נגרם בשל נסיבות מיוחדות שלא היו בשליטתה. שימו לב שהעיכוב צריך להיות בהמראת הטיסה ולא בנחיתת הטיסה.
כמו כן, במקרים אלה, זכאים הנוסעים לקבל מחברת התעופה שירותי סיוע ללא תשלום, הכוללים מזון ומשקאות, לינה במלון, ושירותי הסעה, עד למועד המראת הטיסה בפועל.
החל מהשעה החמישית לאיחור הטיסה ומעלה, זכאים הנוסעים לבטל את הטיסה ולקבל החזר של התמורה ששולמה על-ידם עבור כרטיס הטיסה או לקבל כרטיס לטיסה חלופית, על פי בחירתם.
על חברות התעופה ליידע את זכויותיהם, לרבות באשר לזכותם לקבלתם שירותי סיוע, החזר כספי או כרטיס לטיסה חלופית, וכן לקבלת פיצוי על איחור בטיסה.
סכום פיצוי על איחור בטיסה
סכום הפיצוי על איחור הטיסה, מבוסס על מרחק הטיסה בלבד והנו ללא הוכחת נזק, והוא מפורט במסגרת התוספת הראשונה לחוק שירותי תעופה.
במקרים בהם מרחק הטיסה מישראל הנו עד 2,000 ק"מ – סכום הפיצוי הוא בסך של 1,490 ש"ח לנוסע. במקרים בהם המרחק הנו בין 2,000 ק"מ עד 4,500 ק"מ – סכום הפיצוי הוא בסך של 2,490 ש"ח לנוסע. במקרים בהם המרחק מישראל הנו מעל 4,500 ק"מ – סכום הפיצוי הוא בסך 3,580 ש"ח לנוסע (הסכומים נכונים לשנת 2025, ומתעדכנים מדי שנה).
על פי החוק, על חברת התעופה לשלם לנוסע את הפיצוי הכספי במזומן או בהעברה בנקאית, אלא אם כן הסכים הנוסע במפורש ובכתב – לקבל את הפיצוי באמצעי אחר כפי שהוסכם עמו [לדוגמה כרטיס טיסה].
פיצוי על איחור בטיסה לפי התקנות האירופאיות
במקביל לחוק בישראל קיימות באירופה תקנות – ראו בנושא זה מאר שכתבנו בנושא עיכוב בטיסה חוק אירופאי. תקנות אלה מאפשרות לנוסעים לקבל פיצוי על איחור בטיסה של למעלה מ-3 שעות. שימו לב שהעיכוב במקרה זה צריך להיות בנחיתה של הטיסה ולא בהמראה.
תקנות אלה רלוונטיות רק עבור טיסות המופעלות על-ידי חברות תעופה השייכות למדינות מהאיחוד האירופי, או לטיסות הממריאות ממדינות אלה.
לפי התקנות האירופיות, זכאות הנוסעים לקבלת פיצוי על איחור בטיסה הנה באיחור בנחיתה של 3 שעות ומעלה [במקום של 8 שעות ומעלה לפי החוק בישראל]. גם לפי התקנות האירופיות, שיעור הפיצוי מבוסס על מרחק הטיסה:
בטיסות במרחק הוא עד 1,500 ק"מ – הפיצוי הוא 250 יורו, בטיסות במרחק של עד 3,500 ק"מ – הפיצוי הוא 400 יורו, ובטיסות במרחק של מעל 3,500 ק"מ – הפיצוי הוא 600 יורו לנוסע.
חברת התעופה בלו בירד לשלם לזוג נוסעים פיצוי על איחור בטיסה
במסגרת התביעה שהגישו בני הזוג כנגד חברת התעופה היוונית לצורך קבלת פיצוי על עיכוב בטיסה הם טענו בין היתר, כי היו הם אמורים לטוס בשעות הבוקר של יום 31.3.17 בטיסה שהפעילה חברת בלו בירד מבודפשט לתל-אביב, אולם לאחר שהם עלו למטוס, הם נדרשו להמתין בו כ-3 שעות, עד שהם התבקשו לרדת מהמטוס ולהמתין לטיסה חלופית. לאחר המתנה ממושכת, הודיעה חב' התעופה לנוסעים שהטיסה צפויה להמריא רק בשעת חצות כלומר באיחור של למעלה מ-10 שעות, ולכן הם נדרשו להמתין יום שלם בשדה התעופה.
מנגד טענה חברת התעופה כי הנוסעים לא זכאים לקבל פיצוי
חברת התעופה טענה בין היתר, כי הנוסעים אינם זכאים לקבל ממנה פיצוי על איחור בטיסה, מאחר והעיכוב בטיסה נגרם בשל נסיבות שלא היו בשליטתה, מכיוון שבסמוך לשעת ההמראה של הטיסה התגלה חפץ חשוד באחת המזוודות של נוסעי הטיסה ולכן המטוס עוכב לצורך בדיקה שארכה כשעה, ובנוסף שדה התעופה נתב"ג נסגר למספר שעות לצורך עבודות תחזוקה על מסלולים, דבר שהוסיף לעיכוב נוסף בשעת ההמראה. לאור זאת טענה חברת התעופה כי האיחור נבע בשל נסיבות שלא היו בשליטתה, ולכן טענה כי הנה פטורה מתשלום פיצוי לבני הזוג בהתאם לסעיף 6 (ה) לחוק שירותי תעופה.
השופט בנג'ו מבית משפט לתביעות קטנות בחיפה
החליט לקבל את התביעה בחלקה, וחייבת את חברת התעופה לשלם להם פיצוי על איחור בטיסה בסך של 2,560 ₪ בצירוף הוצאות משפט בסך של 350 ₪, לאחר שקבע כי חברת התעופה לא הצליחה להוכיח כי האיחור בטיסה נגרם בשל נסיבות מיוחדות, כמתחייב במסגרת חוק שירותי תעופה: "לנתבעת לא עומדת הגנת סעיף 6 (ה) לחוק. הטעם לכך הוא שבנסיבות העניין, כפי שפורט ונומק לעיל, ביטולה של הטיסה לא נעוץ בנסיבות שלא היו בשליטתה, ואם הייתה עושה כל אשר ביכולתה, דהיינו מבצעת בידוק קפדני יותר, היא יכלה הייתה למנוע את העיכוב הממושך שהוביל לביטולה של הטיסה…" כך קבע השופט בפסק הדין.
בתוך כך, השופט דחה את טענת חברת התעופה כי אחת הסיבות שגרמו לעיכוב היה בשל חפץ חשוד באחת המזוודות שהייתה במטוס, לאחר שקבע כי חברת התעופה אחראית על המזוודות הנכנסות למטוס, וככל והועלתה למטוס מזוודה בה חפץ חשוד, מדובר ברשלנות של חברת התעופה בבידוק המזוודה. עוד התייחס השופט לטענת חברת התעופה, כי סיבה נוספת לעיכוב בטיסה נבע בשל ביצוע עבודות תחזוקה במסלולים נתב"ג, וציין כי עבודות תחזוקה אלה הן עבודות הידועות מראש המסומנות בתכניות העבודה שנמסרות ומתואמות עם כלל משתמשי השדה לרבות חברות התעופה, ולכן דחתה את טענה זו.
פרטי הליך: תביעות קטנות 35850-07-17 מלכית כהן נ' חברת בלובירד איירוויז.
