בית המשפט המחוזי קבע כי הצעת קבלן לחבר דירות לחשמל זמני אינה נחשבת למסירה כדין. בעקבות פסיקה זו, שניתנה במסגרת תביעה נגד קבלן על עיכוב במסירה, עשרות רוכשים יקבלו פיצויים בסך כולל של למעלה מ-1.1 מיליון שקלים. בנוסף, השופט דחה את ניסיונות הקבלן להצדיק את העיכובים בטענות של "כוח עליון".
ההמתנה הממושכת לדירה
הפרשה החלה בסוף שנת 2019 ובתחילת שנת 2020. באותה תקופה חתמו עשרות רוכשים על הסכמי מכר בפרויקט "מחיר למשתכן". הפרויקט כלל 94 יחידות דיור בשלושה בניינים בשכונת עיר ימים באשקלון. על פי ההסכמים, החברה הקבלנית התחייבה למסור את הדירות עד לסוף שנת 2021.
למרות זאת, החברה קיבלה את תעודת הגמר (טופס 4) עבור הבניינים רק ביום 6.2.22. יתרה מכך, הבניינים טרם חוברו לרשת החשמל הקבועה באותו מועד. כתוצאה מכך, הקבלן מסר את רוב הדירות לרוכשים רק החל מחודש אפריל 2022 ואילך. לכן, החליטו הדיירים לאגד כוחות ולהגיש תביעה משותפת לבית המשפט.
טענות הרוכשים
במסגרת תביעה נגד קבלן על עיכוב במסירה טענו הרוכשים בין היתר, כי יש לחשב את הפיצוי ממועד המסירה החוזי ועד למסירה בפועל. לשיטתם, הפתרון שהציעה החברה הקבלנית לחבר את הבניינים לגנרטור אינו חוקי. לכן, פתרון זה אינו רלוונטי לצורך ביצוע מסירה תקינה.
בנוסף, הרוכשים הדגישו כי ניסיון החברה להאשים גורמים חיצוניים, כמו חברת החשמל או הקורונה, הוא חסר בסיס. טענות אלו מנוגדות לחלוטין לעמדת הממונה על חוק המכר. כמו כן, החברה העלתה את הטענות הללו רק בדיעבד, ולא בזמן אמת עת נדחה המועד.
טענות החברה הקבלנית
מנגד טענה החברה הקבלנית בין היתר כי מדובר בתביעה כפוית טובה. לטענתה, הדיירים רכשו דירה מוזלת וקיבלו אותה בתקופה מאתגרת מאוד בענף הבנייה. מעבר לכך, החברה ציינה כי היא קיבלה את תעודת הגמר בתוך "תקופת החסד" של 60 הימים. בעקבות זאת, היא הציעה לרוכשים להתחבר לחשמל זמני. למרות זאת, הרוכשים סירבו להצעה בחוסר תום לב במטרה לזכות בפיצוי כספי.
יתרה מכך, החברה טענה כי עמדו לזכותה עילות מוצדקות לדחיית המסירה. עילות אלו כללו את מגפת הקורונה, מבצע "שומר חומות" ועיכובים מצד חברת החשמל. לבסוף, החברה טענה כי חלק מהתובעים איחרו בתשלומים, עובדה המקנה לה זכות חוזית לדחות את המסירה.
בית המשפט: מסירה ללא חשמל קבוע אינה חוקית
השופט עידו כפכפי מבית משפט השלום באשקלון דן בטענות הצדדים, והחליט לקבל ברובה תביעה נגד קבלן על עיכוב במסירה שהגישו הרוכשים, וחייב את החברה הקבלנית לשלם לתובעים פיצוי משמעותי.
בסוגיה המרכזית, קבע בית המשפט כי מסירת דירה ללא חיבור לחשמל קבוע, אלא באמצעות גנרטור, אינה מהווה מסירה תקינה. השופט ציטט מההלכה הפסוקה והדגיש: "החלת פרשנות זו על הוראות ההסכם מלמדת כי רק חיבור של קבע מהווה השלמת דירה הראויה למסירה".
בנוסף, השופט הבהיר כי סירוב הקונים לפתרון הזמני הוא הגיוני ולגיטימי, ואינה גורעת מזכותם לקבל פיצוי על איחור במסירת דירה, ופסק: "הדיירים לא חייבים להסכים לקבל דירה שאינה מחוברת חיבור של קבע לחשמל, והימנעותם מלעשות כן לא יכולה להיחשב כמנוגדת לחובת הקטנת הנזק". בנוסף, התברר גם מבחינה עובדתית כי החברה הקבלנית עצמה זנחה את רעיון החשמל הזמני בגלל עלויותיו הגבוהות.
לגבי טענותיה של החברה הקבלנית על "כוח העליון", השופט קבע כי היא כשלה בהוכחת הטענות. אף שקורונה היא אירוע מסכל פוטנציאלי, לא הוכח קשר סיבתי בין הסגרים לעיכוב הסופי. כמו כן, נקבע כי החברה הקבלנית הפרה את חובתה לשלוח הודעות מסודרות לדיירים בזמן אמת, וכן נדחו טענותיה בנוגע לעיכובים מצד חברת החשמל תוך שנקבע זהו סיכון צפוי שעל החברה הקבלנית היה לקחת בחשבון.
פסיקת הוצאות וסיכום
בית המשפט פסק לרוכשים המאוגדים בתביעה המרכזית פיצוי חוק המכר בגין עיכוב במסירה בסך 1,155,071 ₪. בנוסף לסכום זה, חויבה החברה הקבלנית לשלם פיצויים אישיים למספר רוכשים פרטניים וכן את שכר טרחת עורכי הדין של הרוכשים בסכומים של עשרות אלפי שקלים.
ת"א 15850-02-23 (ואח') גנאדי בלוזיורצב ואח' נ' יואב את רמי בניה ניהול ופיקוח בע"מ, ניתן ביום 14 באפריל 2026, על-ידי בית משפט השלום באשקלון.
