משרדנו בעל ניסיון רב בייצוג נוסעים כנגד חברות תעופה מכל העולם לצורך קבלת פיצוי בגין ביטול טיסה ובגין עיכוב בטיסה.
מה נחשב טיסה שבוטלה?
חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), תשע"ב-2012 מסדיר את זכויות הנוסעים במקרים של ביטול טיסה. החוק קובע מנגנון פיצוי בגין ביטול טיסה, וכן הטבות נוספות להן הם זכאים.
החוק מגדיר "טיסה שבוטלה" במספר חלופות: טיסה שלא התקיימה, או טיסה שהמריאה באיחור של שמונה שעות לפחות מהמועד הנקוב בכרטיס הטיסה. יחד עם זאת, במספר הטיסה כשלעצמו לא ייחשב כביטול טיסה.
בפסיקה נדונה השאלה האם שינוי יעד הנחיתה מהווה "טיסה שבוטלה", ונקבע כי לשון החוק ברורה ובוחנת את מועד ההמראה כקריטריון המרכזי, ועל כן, טיסה שהמריאה באיחור של פחות משמונה שעות אך נחתה ביעד שונה מהיעד המקורי, אינה נכנסת להגדרת "טיסה שבוטלה" על פי החוק, אם כי עשויה לזכות בפיצוי בגין נזקים אחרים ועוגמת נפש
מה הנוסעים זכאים לקבל?
במקרה של טיסה שבוטלה, זכאי הנוסע לקבל ממפעיל הטיסה או מהמארגן מספר הטבות מצטברות: שירותי סיוע (מזון, משקאות ושירותי תקשורת), אפשרות בחירה בין השבת התמורה ששולמה עבור כרטיס הטיסה לבין קבלת כרטיס טיסה חלופי, וכן פיצוי כספי.
החוק מבחין בין ביטול טיסה לבין איחור בטיסה. במקרה של איחור, זכויות הנוסע משתנות בהתאם למשך האיחור. כך, בטיסה שהמריאה באיחור של בין שעתיים לחמש שעות, יהיה זכאי הנוסע לשירותי סיוע בלבד. אם הטיסה המריאה באיחור של בין חמש לשמונה שעות, יהיה זכאי הנוסע, בנוסף לשירותי הסיוע, גם להשבת תמורה או לכרטיס טיסה חלופי, לפי בחירתו. יצוין כי נוסע שבחר לטוס בטיסה שהתעכבה, לא יהיה זכאי להשבת התמורה ששולמה עבור הכרטיס.
חובת המארגן או מפעיל הטיסה להציע חלופות במקרה של ביטול היא חובה מהותית. כאשר מוצעת לנוסע חלופה, עליה להיות ריאלית ובתנאים דומים ככל האפשר לתנאי הכרטיס המקורי. הצעה לרכישת כרטיסים בעלות מוגזמת ובלתי ריאלית אינה עומדת בחובות הקבועות בדין, ועשויה להוביל לחיוב המארגן בפיצוי
פיצוי בגין החמצת טיסת המשך
סוגיית פיצוי בגין ביטול טיסת המשך הינה מורכבת ונדונה בפסיקה. ככלל, החמצת טיסת המשך עקב עיכוב בטיסה הראשונה עשויה, בנסיבות מסוימות, להיחשב כ"טיסה שבוטלה" המזכה בפיצוי. הפסיקה קבעה כי יש לראות בטיסת המשך שהוחמצה על ידי נוסע, בעקבות עיכוב שחל בטיסה הראשונה, כ"טיסה שבוטלה" כמשמעה בחוק שירותי תעופה, וזאת אף אם טיסת ההמשך עצמה יצאה במועדה. פרשנות זו נובעת מתכליתו הצרכנית של החוק, שמטרתו לתת מענה מספק לנוסע שלא הגיע ליעדו בזמן מסיבות שאינן תלויות בו. מסלול תעופה הכולל חניית ביניים נחשב ליחידה מזכה אחת, ולכן כאשר עיכוב במקטע הטיסה הראשון מוביל להחמצת טיסת ההמשך, הטיסה כולה נחשבת כ"טיסה שבוטלה" עבור הנוסע.
יחד עם זאת, בית המשפט נוטים לבחון כל מקרה לגופו, תוך התייחסות לפרשנות תכליתית של החוק. כך למשל, במקרה בו עיכוב בטיסה הראשונה הוביל להחמצת טיסת ההמשך, וטיסת ההמשך החלופית הוצעה לנוסעים בטווח של יותר משמונה שעות מהמועד המקורי, עשוי הדבר להיחשב כביטול טיסה. עם זאת, במקרה אחר נפסק כי אם העיכוב בטיסה הראשונה אינו עולה על 8 שעות (הסף הקבוע בחוק להגדרת טיסה כ"טיסה שבוטלה"), אזי אין תחולה להוראות הפיצוי בגין ביטול, גם אם הדבר גרם להחמצת טיסת ההמשך. הפסיקה מדגישה כי יש לבחון את מכלול הנסיבות, לרבות העובדה האם הנוסעים הגיעו כלל לעיר הביניים
סכום פיצוי בגין ביטול טיסה
סכום הפיצוי הכספי קבוע בתוספת הראשונה לחוק ומשתנה בהתאם למרחק הטיסה, ועל מפעיל הטיסה או המארגן לשלם את הפיצוי בתוך 45 ימים מיום פניית הנוסע בכתב. סכומי הפיצוי הם (נכון לשנת 2025) :
- בטיסה שמרחקה עד 2,000 ק"מ – 1,490 ש"ח
- בטיסה שמרחקה עד 4,500 ק"מ – 2,390 ש"ח
- בטיסה שמרחקה מעל 4,500 ק"מ – 3,580 ש"ח
פטורים מתשלום הפיצוי
החוק קובע נסיבות בהן הנוסע לא יהיה זכאי לפיצוי הכספי. כך למשל, אם הטיסה בוטלה בשל "נסיבות מיוחדות" שלא היו בשליטת מפעיל הטיסה או המארגן, ואף אם היה עושה כל אשר ביכולתו לא היה יכול למנוע את ביטול הטיסה בשל אותן נסיבות. דוגמה לכך ניתן למצוא בתיקון לחוק שנעשה בעקבות מלחמת "חרבות ברזל", אשר פטר חברות תעופה מתשלום פיצוי סטטוטורי בגין טיסות שבוטלו בתקופה מסוימת עקב המצב הביטחוני. כמו כן, נוסע לא יהיה זכאי לפיצוי אם הודעת הביטול נמסרה לו 14 ימים או יותר לפני מועד הטיסה.
עם זאת, חובת ההוכחה בדבר התקיימות תנאים אלו מוטלת על מפעיל הטיסה או המארגן. בנוסף, בית המשפט רשאי לפסוק פיצויים לדוגמה (שאינם תלויים בנזק) בסכום שלא יעלה על 11,540 ש"ח, אם מצא כי מפעיל הטיסה או המארגן לא נתן ביודעין הטבות לנוסע שטיסתו בוטלה, בניגוד להוראות סעיף 6 לחוק.
חברת התעופה חויבה לשלם פיצוי בגין ביטול טיסה
חברת התעופה אליטליה חויבה לשלם לנוסעים פיצוי בגין ביטול טיסה בסך 21,350 ש"ח, לאחר שטיסתם מאמסטרדם לרומא המריאה באיחור שבעקבותיו החמיצו הנוסעים את טיסת ההמשך המקורית שלהם לתל אביב.
במסגרת פסק הדין שניתן על-ידי בית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון, נדונה תביעה שהוגשה על-ידי 7 נוסעים כנגד חברת התעופה אליטליה.
טענות הנוסעים
במסגרת התביעה טענו הנוסעים בין היתר, כי הם רכשו כרטיסים לטיסה שהופעלה על-ידי אליטליה מאמסטרדם לתל אביב שכללה עצירת ביניים ברומא, בעוד שהיה עליהם לנחות בשדה התעופה רומא ולעבור תוך כ- 50 דקות לטיסת ההמשך לתל-אביב. לטענת הנוסעים לאחר שהם עלו על המטוס בשדה התעופה באמסטרדם על מנת להמריא לרומא, הם הבינו שיש עיכוב בהמראת הטיסה ולכן הם עשויים להגיע באיחור לטיסת ההמשך (מרומא לתל אביב). לאור זאת, הם פנו לצוות המטוס והסבו את תשומת לבם לכך שהם צריכים להגיע לטיסת ההמשך, וביקשו לנקוט באמצעים שיגדילו את הסיכוי לכך שהם יגיעו לטיסת ההמשך שלהם בזמן.
בתוך כך, הנוסעים ביקשו מנציגי חברת התעופה ליצור קשר עם מרכז הבקרה של חברת התעופה ברומא, על מנת שיוכלו לעבור את תהליך הבידוק ללא עיכובים, וכן ביקשו שיחכה להם נציג קרקע בשער המטוס על מנת שילווה אותם לטיסת ההמשך במהירות. בתגובה לכך נציגי אליטליה הרגיעו את הנוסעים, וציינו בפניהם כי נציגי החברה יודעים שהם צריכים להגיע לטיסת ההמשך. אולם בפועל כשהנוסעים נחתו בשדה התעופה ברומא נמסר להם שטיסת ההמשך לתל אביב כבר המריאה, והם נאלצו לשהות ברומא לילה שלם עד להמראה של טיסה חלופית למחרת בבוקר, ומבלי שקיבלו לידם את מזוודותיהם. לאור זאת, ביקשו הנוסעים בתביעתם, לחייב את חברת התעופה אליטליה לשלם להם פיצוי בגין ביטול טיסה ובגין עגמת הנפש שנגרמה להם.
טענותיה של חברת התעופה
מנגד הכחישה חברת התעופה אליטליה את טענות הנוסעים וטענה בין היתר, כי האיחור בטיסה מאמסטרדם לרומא שהסתכם ב- 38 דקות נגרם בשל היעדר אישור המראה ממגדל הפיקוח בשדה התעופה באמסטרדם ומהגבלות בניהול זרימת תנועת המטוסים, דבר שגרם לעומס חריג של התנועה האווירית שפקד את שדה התעופה באמסטרדם באותה העת. לכן, טענה כי מדובר בנסיבות שאינן קשורות אליה ולא היו בשליטתה, ומשכך היא פטורה מלשלם לנוסעים במקרה זה פיצוי בגין ביטול טיסה . עוד נטען, כי היא סיפקה לנוסעים מלון וטיסה חלופית, ובכך עמדה בחובותיה על פי חוק שירותי תעופה.
בית המשפט חייב את חברת התעופה לשלם פיצוי בגין ביטול טיסה
הרשמת הבכירה דליה אסטרייכר מבית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון, דנה בטענות הצדדים והחליטה לקבל את התביעה, וחייבה את חברת התעופה אליטליה לשלם לכל נוסע פיצוי בגין ביטול הטיסה מכוח חוק טיבי בסך של 2,050 ₪ ופיצויים לדוגמה לכל נוסע בסך של 1,000 ₪. סך הכל חויבה אליטליה לשלם לנוסעים סך של 21,350 ₪, לרבות הוצאות משפט בסך של 1,000 ש"ח.
במסגרת פסק הדין קבעה הרשמת הבכירה, כי הטיסה במקרה זה נכנסת להגדרה של "טיסה שבוטלה" על פי הוראות החוק : "שעה שטיסת ההמשך המקורית מרומא לתל-אביב לא התאפשרה לתובעים להגיע אליה מחמת עיכוב בטיסה כמוה כטיסה שלא התקיימה, ועל כן יש לראותה כטיסה שבוטלה"
עוד קבעה הרשמת, כי אליטליה לא הוכיחה כי היא פטורה מלשלם לנוסעים פיצוי על טיסה שבוטלה, תוך שציינה כי גם אם העיכוב בהמראת הטיסה מאמסטרדם נבע בשל נסיבות שלא היו בשליטתה, כן היה באפשרותה של אליטליה לדאוג לכך שהנוסעים יגיעו בזמן לטיסת ההמשך, מאחר והוכח בפניה כי הטיסה מאמסטרדם לרומא נחתה כחצי שעה לפני שטיסת ההמשך לתל אביב המריאה בפועל, ולכן קבעה כי היה באפשרותה של אליטליה לדאוג שבפרק זמן יגיעו הנוסעים לטיסת ההמשך שלהם לתל אביב: "לנוכח האמור לעיל ולמכלול הנסיבות, הוכח כי היה באפשרות הנתבעת לוודא כי התובעים יצליחו להגיע לטיסת ההמשך ולא יחמיצו אותה" כך קבעה הרשמת.
פיצויים לדוגמה
בנוסף, הרשמת הבכירה חייבה את אליטליה לשלם לנוסעים פיצויים לדוגמה בסך של 7,000 ₪ (1,00 ש"ח לכל נוסע) מכוח סעיף 11 לחוק שירותי תעופה, לאחר שהוכח בפניה כי הנוסעים פנו לפני שהם הגישו את התביעה 3 פעמים בדואר רשום לחברת התעופה ולא נענו, ודחתה את טענת נציג חברת התעופה שטען כי היה על הנוסעים לשלוח את פנייתם לחו"ל, תוך שמתחה ביקורת על טענה זו: "עצם אמירה כזו של נציג הנתבעת לפני בית המשפט יש בה כדי לומר דרשני באשר לאופי תודעת השירות בה נוהגת הנתבעת כלפי נוסעיה. הייתכן כי בכל פעם שיזדקק נוסע בישראל ליצור קשר עם נציגות הנתבעת לצורך בירור כזה או אחר הנוגע לטיסתו או לשירותיה לא יכול לעשות זאת אלא על ידי פנייה לנציגותה שבחו"ל? הדעת נותנת כי מוביל אווירי המפעיל את שירותיו בישראל יתכבד ויעמיד לרשות נוסעיו אמצעים קלים זמינים, סבירים ובשפות הרשמיות הנהוגות כאן, לתקשורת עמה", כך ציינה הרשמת הבכירה בפסק הדין.
פרטי התיק: תביעות קטנות 35182-09-16, רוטנשטיין נ' אליטאליה
