בית המשפט קבע כי חובת גילוי סוכנות נסיעות גוברת על סעיפי פטור מאחריות באותיות הקטנות, ומחייבת לספק מידע מלא ואקטיבי על דרישות כניסה למדינות היעד.
החלום על הופעה בלונדון שהפך למפח נפש
עבור ישראלים רבים, טיסה להופעה של אמן בינלאומי בחו"ל היא חלום שמתכוננים אליו חודשים מראש ומשקיעים בו ממיטב כספם. כך היה גם במקרה של נוסעת שרכשה מסוכנות הנסיעות חבילת נופש ללונדון בעלות של 7,400 שקלים. החבילה, שתוכננה לחודש יוני 2025, כללה טיסות, שהייה וכרטיסים מבוקשים להופעה של הזמרת ביונסה.
אלא שביום הטיסה, כשהגיעה הנוסעת לנמל התעופה מלאת ציפיות, התברר לה כי החוק באנגליה שונה, וכעת נדרשת אשרת כניסה (ויזה) מראש. בהיעדר האשרה, נמנעה עלייתה למטוס, החופשה היקרה ירדה לטמיון, והכסף ששילמה אבד. משסירבה סוכנות הנסיעות להשיב לה את כספה, בטענה שאינה אחראית לבדוק דרישות ויזה עבור לקוחותיה, הגישה הנוסעת תביעה בדרישה להחזר כספי.
טענות הנוסעת
במסגרת ההליך טענה הנוסעת בין היתר, כי סוכנות הנסיעות כשלה בתפקידה ולא הודיעה לה על כניסתו לתוקף של חוק חדש המחייב הוצאת אשרת כניסה (ויזה) לאנגליה. בשל מחדל חמור זה והפרת חובת גילוי סוכנות נסיעות, נמנע ממנה לעלות לטיסה והיא הפסידה לחלוטין את חבילת התיור שעליה שילמה. לאור זאת, דרשה הנוסעת החזר כספי מלא של הסכום ששילמה לסוכנות בתוספת פיצוי על עוגמת הנפש.
טענות סוכנות הנסיעות
מנגד טענה סוכנות הנסיעות בין היתר, כי לא חלה עליה כל חובת דיווח או יידוע לגבי שינויי חקיקה בינלאומיים. הסוכנות הוסיפה כי הליך החקיקה באנגליה החל כבר במרץ 2023, ולכן "אדם סביר" אמור היה לשמוע על כך ולהיערך בהתאם. עוד טענה הסוכנות, כי בחוזה שעליו חתמה הנוסעת נכתב במפורש כי החברה אינה אחראית למניעת טיסה עקב חוסר במסמכים, וכי האחריות המלאה והבלעדית להשגת ויזה חלה על הנוסעת.
בנוסף, נטען כי הנוסעת התנהלה בחוסר אחריות, שכן היא יצרה קשר עם נציגי החברה בשעה 15:15 – פחות משעה לפני ההמראה שתוכננה ל-16:10, מה שלא הותיר לנציגים זמן לפתור את התקלה ולסייע לה. הסוכנות אף ציינה כי אם התביעה לא תידחה, היא תדרוש מהנוסעת 12,000 שקלים בגין נזקיה שלה.
הכרעת בית המשפט: חובת גילוי סוכנות נסיעות גוברת על החוזה
הרשמת הבכירה איה מחאג'נה קרמאן מבית משפט לתביעות קטנות בנוף הגליל-נצרת דנה בטענות הצדדים, והחליטה לקבל את התביעה בחלקה ולחייב את סוכנות הנסיעות לשלם לנוסעת סך של 7,400 שקלים.
בית המשפט קבע כי על סוכנויות נסיעות חלה חובת גילוי מוגברת כלפי הלקוחות, הנובעת מעקרונות יסוד של דיני החוזים ומדיני הגנת הצרכן. הרשמת הבהירה כי תקנות שירותי תיירות מחייבות במפורש את סוכנות הנסיעות למסור לנוסע את כל המידע הנחוץ לשם יציאה מהארץ וכניסה למדינת היעד, לרבות הצורך המדויק באשרות כניסה, ודחתה את טענת הסוכנות לפיה סעיפי הפטור בחוזה מגנים עליה, וקבעה: "תקנות שירותי תיירות הן קוגנטיות, כלומר, הוראותיהן מחייבות ולא ניתן להתנות עליהן בהסכם או בתקנון הנתבעת באופן שיפגע בזכויות התובעת".
בנוגע לטענת סוכנות הנסיעות כי הנוסעת הייתה צריכה להכיר את החוק האנגלי בעצמה, ציינה הרשמת: "לא ניתן לבוא בטענות לתובעת שלא ידעה שחוק הכניסה לאנגליה שונה, מאחר ואין מדובר בחוק ישראלי, ואדם סביר בישראל, לא מצופה ממנו להכיר חוק באנגליה". מנגד, הדגישה כי מסוכנות מקצועית המוכרת שירותי תיירות הציפייה היא שונה לחלוטין: "היה מוטל על הנתבעת להודיע לתובעת בעניין הצורך בהשגת אשרת כניסה (ויזה) ליעד לפני הטיסה".
בית המשפט גם דחה את טענות הסוכנות לגבי מועד ההגעה של הנוסעת לשדה התעופה. נקבע כי הטענה לאיחור נטענה בעלמא וללא כל הוכחה מבוססת. יתרה מכך, גם אם הנוסעת יצרה קשר כשעה לפני הטיסה, הדבר אינו פוטר את סוכנות הנסיעות מפיצוי על עצם הפרת חובת גילוי סוכנות נסיעות שהייתה מוטלת עליה מראש.
פסיקת הוצאות וסיכום
בסופו של יום, פסק בית המשפט כי סוכנות הנסיעות תשיב לנוסעת את מלוא הסכום ששילמה בגין החבילה בסך 7,400 שקלים, בתוך 30 ימים. עם זאת, בית המשפט החליט שלא לפסוק סכומים נוספים מעבר לעלות החבילה, מאחר שהנוסעת לא פירטה בתביעתה בגין אילו סעדים מבוקשת יתרת הסכום ולא צירפה ראיות להוכחת נזקים נוספים. לא נפסקו הוצאות משפט נוספות מעבר לאלו שכבר שולמו במסגרת הליכי הביניים בתיק.
ת"ק 34112-06-25 סלאם עבאבסה נ' ארנה טיקטס בע"מ, ניתן ביום 16.3.26, על-ידי בית משפט לתביעות קטנות בנוף הגליל-נצרת.
