חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים

במסגרת פסק דין שניתן על-ידי בית משפט השלום בקריות, נדונה תביעה בה ביקש נהג לקבל פיצוי לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים מחברת ביטוח ישיר בע"מ, בעת שנפגע כשנהג ברכב שהתפוצץ עקב בלון גז שהונח ברכב בשל סיגריה שהדליק במהלך הנסיעה. בפסק דין זה, נדונה השאלה האם אירוע זה מהווה תאונת דרכים על פי החוק והאם זכאי הנהג לפיצויים?

מפסק הדין עולה, כי במהלך חודש יוני 2018 נהג התובע ברכבו בכביש ראשי בכפר ירכא, ובמהלך אותה נסיעה הוא הדליק סיגריה כשברכבו היה מצוי בלון גז שהונח ברכב יום לפני וממנו דלף גז לחלל הרכב, וכתוצאה מהדלקת הסיגריה בלון הגז והרכב התפוצצו במהלך הנסיעה.

הנהג טען – האירוע מהווה תאונה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים

במסגרת התביעה טען הנהג בין היתר, כי בעקבות התאונה והתפוצצות בלון הגז ברכבו הוא נפגע בכול חלקי גופו, ושאירוע זה מהווה תאונת דרכים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים מאחר והפיצוץ ברכבו אירע בעת שהוא נהג, ולכן טען שהתקיים התנאי בחוק הקובע כי נפגע בתאונת דרכים יהא זכאי לקבלת פיצויים אם נגרם לו לנזק גוף עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה.

עוד טען הנהג, שבלון הגז שהונח ברכבו השתחרר רק לאחר שהוא נסע ברכב מה שגרם להיטלטלות הבלון, להשתחררות הגז ולהתפוצצות הרכב, לכן הנסיעה ברכב הייתה תרומה ממשית וישירה להתרחשות התאונה, ושהנזק שנגרם לו הוא בגדר סיכון שיצרה הנהיגה ברכב ומהשימוש בו.

עוד הוסיף וטען הנהג, כי מאחר ובמהלך התאונה הרכב היה סגור, הדבר תרם להצטברות הגז בתוך חלל הרכב ולהתרחשות התאונה בעת הדלקת הסיגריה, ובמידה ותביעתו תדחה לא יהיה גורם שיפצה אותו בגין הנזקים שנגרמו לו עקב התאונה.

טענות חברת הביטוח

חברת ביטוח ישיר בע"מ טענה מנגד בין היתר, כי הנהג לא זכאי לקבל פיצויים מאחר והאירוע בו נפגע אינו מהווה תאונת דרכים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. בסוגיה זו הוסיפה וטענה חברת הביטוח, כי אומנם האירוע בו נפגע הנהג התרחש תוך כדי נסיעה ברכב למטרת תחבורה ולכן הנסיעה ברכב עונה על דרישת השימוש ברכב למטרת תחבורה, אך לא מתקיים במקרה זה קשר סיבתי בין הנזק האגבי שנגרם לנהג לבין השימוש ברכב, מאחר והפיצוץ שאירע במהלך הנסיעה נגרם כתוצאה מהדלקת סיגריה ואינו קשור לנסיעה עצמה ברכב.

עוד טענה חברת הביטוח, כי הנהג לא הוכיח שיש קשר בין הדלקת הסיגריה לבין השימוש ברכב והנסיעה בו, והתפוצצות הרכב והנזק שנגרם בנסיעה הוא מקרי ואין לא קשר לשימוש ברכב ולנסיעה, ושעצם העובדה שהנזק נגרם דווקא ברכב סגור ולא בחלל סגור אחר – אינו הופך את האירוע לתאונת דרכים על פי הגדרתה בחוק המקנה לנהג זכות לקבלת פיצויים.

בית המשפט קבע – האירוע אינו מהווה תאונת דרכים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים

השופטת לובנה שלאעטה חלאילה מבית משפט השלום בקריות דנה בטענות הצדדים והחליטה לדחות את תביעת הנהג, וקבעה כי האירוע ממנו נפגע "אינו חוסה תחת כפניו של חוק הפיצויים". השופטת קבעה בין היתר, כי במקרה זה הרכב התפוצץ לאחר שהנהג הדליק סיגריה ובשל הגז שדלף בחלל הרכב וללא קשר לנסיעה ברכב או השימוש בו, ולכן לא ניתן לומר "כי אלמלא הנסיעה ברכב לא היה מתרחש הפיצוץ, שכן גם אם התובע עמד מחוץ לרכב או רק ישב בו, מבלי שזה היה בנסיעה, והדליק סיגריה, הפיצוץ היה נגרם".

עוד קבעה השופטת כי התובע לא הוכיח שהנסיעה ברכב היא זו שגרמה לדליפת הגז, ולא הוכחה כל זיקה בין הנסיעה ברכב לבין דליפת הגז, וכן כי התפוצצות הרכב והנזק שנגרם לנהג בעקבותיה "אינם תוצאה של סיכון הטמון ברכב מעצם טיבו ואינם תוצאה של סיכון האופייני לשימוש ברכב".

עוד הוסיפה וקבע השופטת, כי במקרה זה "הקשר בין השימוש ברכב למטרות תחבורה לבין האירוע הינו מקרי לחלוטין", מאחר והוא יכול היה להתרחש בתוך הרכב וללא נסיעה, ולכן הגיעה למסקנה שהרכב שימש במקרה זה כזירה לאירוע ככל זירה אחרת וכי האירוע לא נגרם 'עקב' השימוש ברכב.

הבהרות:
פרטי פסק הדין: ת"א 1223-05-19 פלוני נ' ביטוח ישיר בע"מ. משרדנו לא ייצג בתיק זה את מי מהצדדים. מאמר זה נכתב על-ידי עורך דין תאונות דרכים אהוד פאי. אין באמור לעיל בכדי להוות ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי.